www.armandocarrillo.mx
El gran enemigo de la democracia es el tiempo (o al menos es su mayor limitación), y gracias a ello, la democracia no logra unir lo plural con lo uno. Hay tantos temas, que no hay tiempo suficiente para informar al mundo entero debidamente para poder llevar a cabo elecciones acerca de cada uno de ellos. Si llevamos esto al extremo, encontraremos muchos casos donde determinada persona tiene que tomar una decisión en cuestión de segundos –o menos- donde, incluso, se juega la vida.
La democracia se basa en la capacidad de cada persona de tomar decisiones y de deliberar, la democracia debe impedir imposiciones sobre terceros, pero eso no significa que la decisión de muchos sea mejor que la deliberación de uno (aquí otro inconveniente, para elegir democráticamente, unos pocos escogen determinadas opciones sobre las cuales elegirán los demás, las opciones son cerradas, se puede elegir, pero difícilmente deliberar) por tanto, donde una deliberación no afecta a terceros, no hay lugar para la democracia.
El querer no tiene que estar sustentado por razones, y no le podemos exigir razones a alguien para vivir, pues bien, lo mismo sucede con la democracia, su problema es precisamente que acude a la opinión de muchos –que muchas veces es arbitraría, es decir, las masas deciden esto o aquello sin saber el porqué, sin tener conocimiento acerca de un tema-. En el poder mismo de la democracia está su destrucción; más que el tiempo, el verdadero enemigo de la democracia es la democracia misma:
Supongamos que la comunidad mundial decide someter a votación los temas más importantes, comenzando con el primero de ellos, porque, es cierto que la democracia se da por hecho y no se somete a un proceso democrático. Supongamos, pues, que se les pregunta a las personas si desean que las elecciones sean democráticas, y al final, la mayoría vota porque no, ¿sería entonces un proceso democrático?
a) Si la gente decide democráticamente ir en contra de la democracia, la democracia tendría el poder de acabar consigo misma y
b) Si la gente decide acabar democráticamente con la democracia y dicho proceso es anulado y prohibido por acabar con ella, la democracia deja de ser democrática.
Al darse por hecho la democracia, se niega automáticamente. Mientras la democracia no se someta a un proceso democrático de manera constante, no será democrática, sino impositiva (la imposición de los muertos que optaron por ella milenios atrás, me refiero a Grecia, por ejemplo en la condena a Sócrates, si bien, era otro tipo de democracia en un sistema totalmente distinto, luego, los medievales, los impositivos Reyes decidieron que no querían democracia, mi punto es que si bien los Reyes han demostrado su poder impositivo, la democracia también lo ha hecho; no hay, pues, un progreso, el renacimiento fue un primer retorno no determinista al mundo griego, la revolución francesa y la caída de la monarquía es un segundo retorno o un retorno en otro sentido o una continuación del mismo retorno). Antes de votar, de elegir sobre cualquier otra cosa, debemos votar y elegir si queremos o no que haya democracia, y por supuesto, conocer sus límites, su naturaleza y sus amenazas, incluyendo su amenaza contra sí, y sobre todo, teniendo en cuenta que esa amenaza la hace democrática y libre, no impositiva, pues ha venido siendo un monarca totalitarista.
